Iñaki Urdangarín entra caminando al juzgado junto a Mario Pascual VivesSi recientemente se conocía que el abogado y portavoz oficial de Iñaki Urdangarín, Mario Pascual Vives, había remitido en la que defendía a la Infanta Cristina y al Rey y criticaba a Manos Limpias, ahora se ha sabido que el letrado ha enviado un texto a Castro en el que le ha acusado de "vulnerar el derecho de defensa" del Duque de Palma.
En el escrito, al que ha tenido acceso Europa Press, Mario Pascual Vives señala que se ha vulnerado el derecho de defensa y de "tutela judicial efectiva" de Iñaki Urdangarín con el auto que el juez José Castro emitió el pasado 13 de marzo y donde en palabras del abogado se produjeron "una serie de juicios de valor y aseveraciones" que echarían por tierra el "principio de contradicción e igualdad de las partes en el proceso".
De este modo, Pascual Vives señala que el magistrado señala de "manera precipitada un prejuicio al recoger afirmaciones y aseveraciones con rango de rotundidad" en el auto que envió; además de recoger frases de Castro en el auto que a su juicio buscan "contradecir las tesis y los argumentos" que expuso el Duque de Palma en su declaración.
El juez José Castro a su llegada al juzgado de Palma de MallorcaPor otro lado, el abogado apunta que en el auto no hay ni precisión ni una "debida identificación" de los testigos, imputados y documentos que habrían llegado a afirmar que no se creía la versión ofrecida por Iñaki Urdangarín, lo que en palabras de Pascual Vives provocan una "clara indefensión" a su cliente "al desconocer unos datos que a priori se pretenden imputar en su contra, con la clara finalidad de desvirtuar lo dicho y mantenido en su declaración de los días 25 y 26 de febrero ".
Finalmente, Mario Pascual Vives pide a José Castro en el escrito que identifique y precise quiénes son los testigos, imputados y la documentación que le han permitido llegar a afirmar lo que emitió en el auto del 13 de marzo para que su ausencia "no siga causando una clara e injustificada indefensión " a Iñaki Urdangarín.
El juez José Castro explica por qué no imputa a la Infanta Cristina
Esta información llega poco después de que el juez José Castro rechazase de nuevo la imputación de la Infanta Cristina en la trama Nóos debido a que no se había podido constatar ninguna prueba de criminalidad contra la hija del Rey.
Diego Torres, Ana María Tejeiro y Manuel González PeetersAdemás, el magistrado negó que su decisión hubiera sido tomada para no estigmatizar a la Infanta Cristina, algo que no se corresponde con la explicación dada por el juez, pues si Doña Cristina no es imputada es debido a que no existen pruebas ni testimonios que vinculen a la Infanta en la trama investigada.
Por otro lado ha afeado a Manos Limpias que hubiesen recurrido sin haberse leído la resolución judicial; así, señala también que no se puede replicar con que las demás mujeres de los imputados también lo han sido, pues solo ha ocurrido en el caso de Ana María Tejeiro, lo cual no tuvo nada que ver con que esté casada con Diego Torres. A su vez, Castro hace referencia a las dudas que manifiesta Manos Limpias por el supuesto desconocimiento de Doña Cristina de las actividades del Duque de Palma, ante lo que el magistrado ha señalado que esas dudas "no justifican por sí solas la imputación".
